| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Показано 16-30 из 39 сообщений
24.
Фалангер
(07.03.2007 11:47)
0  
Таки постепенно пополняю сайт по мере наличия сил, времени и наработки новых материалов.
Проект отнюдь не заброшен.
|
23.
Лукин
(30.11.2006 13:39)
0
Цитата: "Мне пофигу что и как переводится. При топливе - жидком водороде, жидком дейтерии и гелии-3 более красиво звучит криогенные танки ака баки."
Но правильно с точки зрения языка будет все таки словосочетание "топливные баки"..И то, что Вам "пофиг" на это не влияет..
Ответ: Будет время и желание - поправлю. =)
Возится с почти готовой "РАУ-152" и присматривается к остальным машинам "семейства"... КДВ надо оснащать то...
|
22.
Лукин
(10.05.2006 14:05)
0
Апдейт:
Про ядерное оружие можно почиттать информацию допустим здесь
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapon_yield
Про пределы мощности оружия...
Ответ: Спасибо за комментарии и советы. Они приняты к сведению и ТТХ будут подправлены. =)
|
21.
Лукин
(10.05.2006 14:03)
0
Цитата: "По БЧ и параметрам ракеты РСН-218 меня консультировали на форуме НК. И я консультантам доверяю..."
Интересные консультанты, беспокоит меня именно ТЯБЧ в 100 мегатонн, которая будет полюбому весить около 20 тонн и не влезет в ракету с массой полезного груза в 5 тонн. Так что можно убрать 100 мегатонн и оставить 8 управляемых блоков с ТЯБЧ по 200 килотонн...
2) Про "параллельные миры" и СССР ну не знаю, че то у меня сначала сложилось впечатление что речь идет все же о новом СССР созданном в будующем и охватывающем несколько планет. Кстати это не отменяет факта, что в статье про АК-103 стоит картинка АК-107 с подствольником
И подправьте пжлста про 2,5 км( 4 км)...
|
20.
Лукин
(06.05.2006 15:41)
0
Цитата: "БЧ - стандартная БЧ массой до 5 тон. Стандартно используются моноблочные маневрирующие ТЯБЧ мощностью в 100 мегатонн или кассетные ЯБ"
Такого не может быть, даже теоретически минисальный вес для 100 мегатонной термоядерной боеголовки - около 17 тонн, для 5 тонной БЧ максимум бедет наличие ТЯБЧ мощностью в 30 мегатонн
И еще:
Могу предложить Вам открыть авторский форум для вашего сайта на форуме Альянса RUSSIA ( www.rusfedallianz.5bb.ru). Если заинтересовало, обращайтесь на форум в технический раздел, условия там обсудим...
Ответ: По БЧ и параметрам ракеты РСН-218 меня консультировали на форуме НК. И я консультантам доверяю...
А форум для сайта у меня уже есть свой. =))
|
19.
Лукин
(06.05.2006 14:54)
0
Апдейт:
" 90 х комплексов ПВО Кортик 221 "
Понятно, что это ПВО , но что это: ракеты, баллистческое или энерго-оружие
Ответ: Кортик-221 в свой состав ключает ЗРК типа 99М1123, лазерной роторной пушкой и счетверённым рельсовым пулемётом.
|
18.
Лукин
(06.05.2006 14:51)
0
1) В 1990-х на вооружение Советской Армии ничего не принималось ибо увы, СССР был развален предателем Родины ельциным в 1991-м
2) По стардестроерам ( а именно "Линкору 750 серии.")
Цитата:Длина: - 2.500 м (4 км).
Извини, но 2500 метров никак не равно 4 км
Цитата:- 6 х комплексов ГК БГК26-2К.
- 6 х комплексов ГК БГК27-2П.
- 6 х комплексов ГК БГК28-2Л.
- 20 х курсовых Луч-48/400М.
- 90 х комплексов ПВО Кортик 221
Что это за вооружение? Из названия непонятно ничего...
Сможет ли линкор 750-й серии тягаться в бою допустим, с Имперским Звездным Разрушителем ?
Ответ: Спасибо за интерес к сайту.
Отвечу по пунктам. Описанный СССР в параллельном мире. =) Так что Ельциноидво небыло как и сопуствующей им катавасии. План Даллеса провалился и США теперь рядовой "регион" объединённой Земли. =)
Обоначения вооруждений линкора даны в "раелистичной" манере обозначения комплексов вооружения. Конкретное описание можно найти на этом сайте в разделе Техника. =)
Линкор этот при бое с Амперским разрушителем вполне может выйти победителем... Учитывая более развитой комплекс вооружения, целеуказания и дальнобойное вооружение. Однако скорее всего получит достаточно тяжёлые повреждения, особенно если если Разрушитель подойдёт на дистанцию огня своего ГК... Но вооружение ликнокра СССР намного дальнобойней... Так что может и не выйти. =)
|
17.
Фалангер
(22.04.2006 21:40)
0
Да, у СССР есть секретное оружие - называется "голодный Крылев". Жрёт нападающих без предупреждения с эффективностью 99%. =)
|
16.
стегоман
(16.04.2006 22:32)
0
У СССР есть (секретное сообщение!!! по прочтении удалить!) биологическое оружие-оно проходило испытание на Черном море в районе Карадага. Для информации с изображениеми результатов пришлите мне на почту "стегоман-К".
|
15.
CTPEJIOK:Великий Дракон
(22.01.2006 17:21)
0
Теперь ещё и СССР +) Сколько их вообще?
ПыСы, можешь ответить в гостевую Сфероида, а? =;-)
Ответ: Только Сфероид и СССР. :)
Отвечай в этой гостевой.
Оба проекта параллельно-переплетающиеся. :)
|
14.
falanger
(23.12.2005 20:53)
0
Сайт обновлён и переработан. А так же только что дополнен... :)
|
13.
falanger
(04.12.2005 00:28)
0
Таки я вернулся из командировки и продолжу работу над сайтом. Постараюсь заливать обновления почаще. Благо есть и новые идеи. Да и старые дорабатываются...
|
12.
Димка
(27.09.2005 09:24)
0
На ГСПО был. Мнение... *поморщился* Не нравится мне когда дилетанты спорят со спецами. Нечестно. А когда дилетанты утверждают что-то категоричным тоном - вдвойне. :/
Мое глубокое имхо - будущее поставит на боевых супермонстрах жирный такой крест. Слишком дорого. Как уже поставило на линкорах. Слишком дорого, чтобы использовать в бою.
Ты спросишь, "а как же твои любимые авианосцы?!" Отвечу. Авианосец не принимает участия драке лично. Это плаучий аэродром, не более. Учите историю. Через многобашенные сухопутные дредноуты мы уже проходили...
Ответ: В форум. :)
Несмотря на всё, дискуссия по ТТ поучительная... ;)
А по истории - история развивается по спирали и то что было невозможено на прежнем витке "на ура" идёт на следующем. ;)
А так - на форум! :)
|
11.
Димка
(23.09.2005 09:37)
0
Мысли по поводу времени жизни сверхтяжелой техники я уже высказывал. "Чем крупнее мишень, тем с большим азартом ее будут расстреливать." А сделать такой танк намного сложнее, чем пару сотен ракет, которые преодолеют его защиту, какой бы навороченной она не была.
ИМХО. Будущее за сверхкомпактными бронемашинами беспилотного типа. То есть либо искусственный интеллект, либо телеуправление. По уму если, то мои тезисы относительно боевой техники будущего строятся на одном - сохранение самого ценного ресурса. Коим по моему мнению является дичный состав. Беспилотник (танк ли, самолет или АКИ) не жалко бросить на верную смерть. Он дешев, быстр в изготовлении и их много. Ну придавит твой мастодонт полсотни-сотню малюток. А сто первый его добьет.
Ответ: Ну во первых ты забываеш что Т-3000 не ходит один. Так что сотня ракет - пшик. К тому же ракету можно сбить, что у спешно и делается.
И ненадо смешивать Т-3000 и Т-3000ПГР. Эти машины похожи, но всётаки различаются.
А воообще я советую тебе почитать вот эту дискуссию:
http://gspo.ru/index.php?showtopic=1277&st=0
И придти на мой форум для обсуждения Т-3000 уже там:
http://sferoid.optimanet.ru/forum/
Удобней будет точно.
|
10.
Димка
(23.09.2005 09:24)
0
Извини, но и "Шилка", и "Тунгуска" намного меньше (порядка на три :Р ). И ездит такая техника только по земле. Ну еще плавает иногда, но хреновенько. Не больше 10 км/ч. Но никак не ~60. Это у тебя уже не танк сверхтяжелый, а корабль, который выполз на сушу.
Ответ: Знаеш, именно таким какой он есть, Т-3000 заставила сделать жестокая неоходимость и законы физики.
К тому же ЗСУ-ПКО и есть Т-3000. Он на 3 порядка больше, но и соотвественно его цели на столько же круче. Тунгуска как напрягатся не будет, но цели на орбите не возьмёт. ;) А вот Т-3000 - возьмёт.
|
|
|
|
